Réplica contra un ausente a Fordham

Por Rogério Manzano

• Más columnas de este autor

22 de Agosto de 2011

Aparentemente, Peter C. Bjarkman, escritor e investigador del béisbol cubano, se sintió ignorado por los organizadores del evento realizado en la Universidad de Fordham.

Bjarkman piensa que debió estar allí para ofrecer esa conferencia sobre la Serie Nacional.

Cuando se refirió a la persona elegida para hacerlo, me señaló como un comentarista de TV en Univisión (en realidad soy periodista de Univision.com) que no tiene acumulada “una extensa, ni significativa bibliografía” sobre el actual período de la pelota cubana (a diferencia de él supongo), aunque luego acotó que su intención no era prejuzgar el aporte que yo pudiera haber hecho en el Congreso ¿ ?

Por otro lado, indicó que fue un evento viciado por la melancolía de un grupo de envejecidos ex patriotas, que se reunieron a escarbar en la memoria de un pasado que no tiene presente para ellos. Además, acusó al profesor Roberto González Echevarría de ser la “mano negra” detrás de su ausencia a New York.

Manifiestó que seguramente no existe fuente de mejor excelencia informativa sobre la pelota cubana, dentro o fuera de la Isla, que BaseballdeCuba.com y que, probablemente, la invitación nunca fue ofrecida por representar, la suya, una alternativa que no era políticamente correcta con el concenso del Congreso.

Pero sobre todo, se quejó de que los organizadores fueron incapaces de invitar a alguien que pudiera relatar “el otro lado de la historia”. Mr. Bjarkman aseguró que se perdió una ocasión especial para el diálogo.

Cuestionó asimismo la legitimidad del evento sin la presecia de una opinión contraria (como la suya), y consideró que, con su ausencia, la cita muy bien podría calificarse como una reunión de la nostalgia o, en el peor de los casos, una manifestación política más que un verdadero intercambio académico.

Dijo que no lamenta lo que ESTUVO allí, sino lo que NO ESTUVO, y espera que algún día todas las opiniones basadas en sólidas experiencias e información, sean escuchadas con un grado de tolerancia, respeto y compromiso.

Sólo entonces, concluyó Bjarkman, podremos dar un paso adelante en este tópico que tanto nos apasiona.

Respeto la opinión de señor Bjarkman. Por mi parte puede decir lo que quiera y estime conveniente sobre mi persona. Está en su derecho de sentirse inconforme y de expresarlo. De hecho, es cierto que no he escrito ni un solo libro. No lo necesito. Para eso tengo este espacio, donde digo lo que quiero sin esperar a que nadie tenga que pagar para leerme.

Mi pasión por el béisbol cubano es superior a una simple bibliografía. Estoy seguro de que Peter C. Bjarkman no puede amar el béisbol cubano más que yo, pues a diferencia de él, yo sí crecí viendo jugar a Sarduy, a Marquetti, a Capiró, a Cheíto, a Vinent, etc, y cuando Peter C. Bjarkman todavía no hablaba español, yo era un niño que ejercitaba la lengua de Cervantes escuchando a Bobby Salamanca.

Pero, el día que mis ojos se abrieron al pasado, me enamoré mucho más de la epopeya del béisbol cubano. Entonces aprendí a valorar con el corazón toda aquella gesta, genuina y escurridiza, que me ocultó y negó la historia oficial desde siempre.

Pero si vamos a hablar de “sólidas experiencias e información” (y no cuestiono en lo absoluto toda la que tiene el señor Bjarkman), quizás también califique para el próximo panel, porque cuando me hice profesional del periodismo tuve la suerte de caminar dentro del terreno con los peloteros cubanos, pude visitar sus albergues y hablar con los que nadie conoció.  También tuve un día la oportunidad de sentarme junto a un titán como Antonio Muñoz, y entrevistarlo, o llegar hasta la casa de Eddy Martin y entrar hasta su biblioteca personal para hablar del pasado eterno de nuestro béisbol.

Yo fui a la Universidad de Fordham porque me invitaron. Jamás lo pedí, porque no conocía a nadie de los organizadores, ni siquiera tenía algún tipo de vínculo con ninguno de los que compartí panel y con los cuales, ahora sí, entablé una relación personal. Los que me invitaron tuvieron sus motivos para hacerlo, del mismo modo que les sobraron razones para no invitar a Bjarkman.

No voy a cuestionar los juicios que posee Bjarkman sobre la pelota cubana actual. Es su punto de vista y lo respeto, pero me admira cuando pide tolerancia para sus posiciones, cuando yo no las tuve para las mías en mi propia patria.

Me gustaría preguntarle al señor Bjarkman qué pasaría, si mañana, en la Universidad de La Habana, deciden celebrar un Congreso sobre el béisbol cubano. ¿Serían capaces de invitar, no a mí que soy un modesto periodista de Univisión, sino a una personalidad académica como el profesor Roberto González Echevarría o a una leyenda deportiva viviente como Luis Tiant, para que cuenten “el otro lado de la historia”?

De qué diálogo habla Mr. Bjarkman, cuando en este momento un joven pelotero cubano como Kendrys Morales es considerado un asqueroso traidor y su nombre y sus hazañas fueron burdamente borradas en un documental oficial, o héroes de nuestra pelota nacional como René Arocha, “El Duque” Hernández o Alexei Ramírez son vistos como escorias por el único delito de tener aspiraciones en la vida.

No recuerdo, en los 35 años que viví en Cuba, que en los espacios deportivos de la televisión, la prensa o la radio cubana, estuviera permitido hablar libremente de Camilo Pascual, Tony Oliva o José Canseco.

Yo tampoco lamento lo que ESTÁ hoy en la historia de la pelota cubana señor Bjarkman, sino lo que NO HAN PERMITIDO QUE ESTÉ.

En lo que sí estoy completamente de acuerdo con usted es que un día todas las opiniones suban a una misma tribuna y sean escuchadas, con respeto y aplaudidas con tolerancia.

Pero eso, exijáselo primero a los que me desterraron a mí y a miles de cubanos por pensar diferente. Sólo entonces señor Bjarkman, sólo entonces, avanzaremos hacia delante en este tema que tanto nos hace hervir la sangre de pasión y frenesí.